2015-12-28
近日，江西九江县二中初三学生反映，被学校强制签一份“安全协议”：上下晚自习路上出事学校一概不负责……家长们表示，接受不了这种规避责任的做法。校方称很无奈，走读生家长要求孩子上晚自习，安全不能让学校负责。（9月14日人民网）
学校逼学生签“生死状”，事一出立刻在网络上引起热议。学校要求学生上晚自习，却又让学生带一份申请书让家长签字，签字主旨就是“学校只能保证在校园安全，至于校外安全则应该由家长负责”，且还是“自愿签订协议”,这种做法是学校在推卸责任。
撇开教育部门对学校上晚自习有具体要求不言，“下晚自习出事学校概不负责”的“生死状”属于非常霸道的单方协议，显然并非学生自愿，而是逼签，不仅在道德上有商榷之处，更涉嫌在法律上推责。这样的学校逼签“生死状”的事例，在现实中还存在不少。如《济南时报》报道称，济南的一所大学两万多名学生被要求与学校签订《教育管理与学生自律协议书》，其中约定学生出现自杀、自伤等情况时，“学校已履行了相应职责，行为并无不当的，不承担法律责任”；广东一所高校新生报到踏入校园的第一件事，就是与校方签订《学生管理与学生自律协议书》,其中明确规定：“学生本人对自杀、自伤引起的后果承担责任”……纵观种种，都是学校单方面在和学生签订所谓的协议，作为弱势的学生根本没有选择的权利。
逼学生签“生死状”，这种方式简单粗暴，不仅是学校在推责，更彰显出学校在管理模式上的错位，即一些学校不是想方设法完善管理智慧，为学生创造良好的学习生活和安全环境，而是想着怎样在事故中免责，这样并不妥。早就有法律专家指出，学校逼学生签订的“生死状”属于无效合同。首先，这并非出于双方自愿，而是强势一方的逼签；其次，学生出现了“命案”，无论是否自杀，绝非学校的一纸“生死状”协议可以免责，而当根据法律规定看学校是否承担责任以及承担多大的责任，要看学校是否存在过错以及过错的大小。换言之，学校逼学生签的“生死状”并非让学校免责的“法宝”，一切当以法律为准绳，学校有责担责，无责自然免责。
当然，生活中的确一些学校有自己的难言之隐，从现实来看，学生一旦发生意外伤亡事件，一些家长不分青红皂白大闹学校高额索赔，往往把学校逼上十分尴尬的窘境，学校与学生签免责书也看似属于“无奈之举”，因而一棒子将学校撂倒也并非理性行为。但无论理由如何，逼学生签“生死状”都属于推卸责任的“无情之举”，在法律上难以得到支撑。其实，学校最该做的事情是提高管理智慧，加强安全教育水准，而不是想着办法和学生安全脱离干系。真正敞敞亮亮教育学生、爱护学生的学校，才会得到尊重。（评论员 姜春康）